Comments on: Resenhas, pitacos, xaropagem, galhofadas, etc e tal.

By: Pedro

Pedro — Sat, 21 Jan 2006 17:30:27 +0000

Sim, e isso é ÓBVIO.
Mas ainda não é motivo pra mudarem o ator principal. Quero dizer, pode ter sido a razão pra mudança, mas não é um motivo razoável.
Continua sendo inexplicável.

By: Anonymous

Anonymous — Thu, 19 Jan 2006 22:02:45 +0000

A diferença entre o Banderas e o Gallardo é que o primeiro é famosão e o segundo não. Isto é, um dá mais bilheteria do que o outro.

By: renmero

renmero — Sat, 14 Jan 2006 14:09:14 +0000

Lincoln estava medicado ao escreve essa declaração aí.
O filme é caricato sim, também me diga um filme atual que não seja.
Tem muito tiro e piadinhas internas infames.
Os extras são o que há. Aquele estúdio do robert é coidiloco.

By: gandalf

gandalf — Wed, 04 Jan 2006 21:38:08 +0000

blé.
o robert rodriguez poderia ter feito outro pequenos espiões no lugar de era uma vez no méxico.

By: Cynthia

Cynthia — Wed, 04 Jan 2006 17:37:08 +0000

Ah, pega sim o Era Uma Vez no México. Mesmo que você não goste do filme, os extras são ótimos. Dá até pra se animar um pouco, ao ver que é possível a pessoa ser 100% feliz no trabalho e ter domínio completo sobre o que faz - o cara cria até a trilha dos próprios filmes ! :o)

By: Pedro

Pedro — Wed, 04 Jan 2006 11:43:49 +0000

Caralho, não pode ser tão ruim assim, cara.

…

Ou pode?
*medo*

By: Lincoln

Lincoln — Wed, 04 Jan 2006 10:35:55 +0000

NÃO!!!! NÃO ASSISTA ESSE ÚLTIMO!!!! ERA UMA VEZ NO MÉXICO NÃO!!! NÃO!!! NÃO!!!!